“板凳要坐十年冷，文章不写半句空”，这是已故著名历史学家范文澜先生在史学研究工作中用以自勉的名言。人们常用这句名言来赞赏一些研究人员甘于寂寞、不求名利、专心致志做学问的治学精神。学术研究是获取知识，继承和发展理论，开拓新领域，探索新发现，提出新思想的研究活动。无论自然科学研究还是人文社会科学研究，都需要多一些“坐冷板凳”精神。特别是一些基础理论研究具有长期性、艰苦性、连续性和难以预测性等特点，需要研究者厚积薄发，没有“坐冷板凳”的精神是很难到达成功彼岸的。 然而，近些年来我们学术界某种程度上存在着急躁风气：急于发文章、急于拿项目、急于出著作、急于拿奖项、急于评职称等等。不少人把学术研究当成谋取利益、沽名钓誉的手段，极力追求个人利益最大化。在某些学术圈子里，只要有钱有关系，专家签人情字、金钱字、权力字能够轻而实现；只要有钱有关系，课题的立项与结项、著作的出版、论文的发表等会一帆风顺。于是，“金钱学术”“关系学术”“圈子学术”“权力学术”等应运而生。有些人为达到目的甚至不择手段：项目立项造假、结项验收造假、成果鉴定造假、申报奖励造假，假论文、假实验报告、假学位论文、假毕业证书纷纷出笼。一时间神圣的学术殿堂笼罩着功利化的乌云。一些人在追逐学术功利化的活动中，早已将“坐冷板凳”精神抛之九霄云外。 虽然我们还不能肯定学术研究的殿堂已完全功利化，但从近些年来学术界发生的林林总总的奇怪现象来看，学术研究功利化的普遍存在已是不争的事实。从院士、博导、教授、一般教师到在校研究生，甚至官员，涉及的学术腐败问题越来越多，影响越来越恶劣。学术功利化不仅造成学术垃圾大量出现，制约基础研究的创新力，而且直接导致学术腐败滋生蔓延，严重败坏了学风。首先，学术功利化倾向抹杀了研究者的创新精神。就基础研究而言，急于求成的功利思想与基础研究所要求的厚积薄发精神格格不入，损害了基础研究培育创新人才的功能。一部分人为追求所谓的成果数量，研究目的与手段倒置，东拼西凑，乔装打扮，低水平重复研究泛滥，没有任何创新之处。其次，学术功利化倾向导致学术腐败滋生蔓延。一些人耐不住学术的清苦和寂寞，或沉浮不定，为追名逐利，没有把精力放在潜心研究上，却在走学术“捷径”方面下尽功夫。他们轻者托人情、拉关系、走后门；重者搞学术造假，抄袭剽窃他人成果等。再次，学术功利化倾向削弱了研究者的公信力。教授、专家本是受人尊重的头衔。然而，近年来，他们沦落为一些人调侃的对象：教授变成了“叫兽”，专家变成了“砖家”，其公信力正不断被削弱并受到质疑。 导致学术功利化的原因较为复杂，既有研究人员的自身原因，也有科研管理体制等方面的问题。首先，部分研究人员追求急功近利，缺乏科学精神。研究人员有自身的利益追求是正常的，然而，现在不少研究人员只注重个人眼前利益，忽视了对学术研究真理性的追求，缺乏科学精神。其次，少数研究人员没有树立正确的价值观，学术道德缺失。以“巧取豪夺”的方式把他人的文章、思想、观点置于自己名下，以满足自己的私利性，无视学术道德规范，导致道德水平不断滑坡以致形成当今的学术腐败现象。第三，受不良社会风气的影响。中国正处于经济转轨时期，在巨大的经济利益诱惑下，一些研究人员身在学界，心有旁鹜，对名利的追求空前膨胀。特别是一些学术不端行为在短时间内产生了某种“效益”，对另一些人起到了反面引导作用。第四，科研考核评价等制度是功利化的制度诱因。不论是对研究项目的考核还是对科研人员的考核、评聘，都存在急功近利、重量不重质等问题。例如，许多单位对学术评价，笼统地以发表论文的数量和取得的科研成果的数量为主要评价指标。在职务评聘、奖励荣誉、提级加薪等待遇方面，均与此挂钩。为了完成量化指标，本来应该安心搞研究、做学术的科研人员呈现出八仙过海、各显神通的“大跃进”现象。 学术研究要多一些“坐冷板凳”精神，关键在于去功利化，还学术界一片净土。第一，学术研究者要有不懈追求科学精神的信念。科学精神可体现为追求真理、崇尚创新、尊重实践、弘扬理性。研究者要有不懈追求真理的信念和捍卫真理的勇气，要善于发现和创造新的知识，不能为眼前利益而放弃原则性要求。第二，学术研究者要不断提高自身的学术修养。要有坚定的学术良知，努力提高自身的学术修养，恪守学术道德规范，筑起道德防线；要以求真务实、刻苦钻研为荣，以弄虚作假、不劳而获为耻，摒弃急功近利、筑起一道坚实的内心道德屏障。第三，学术研究者要做到身在学界，心无旁鹜，不受社会不良风气影响。要不受市场经济负面因素的影响，保持学术的独立与自由，保持自身的人格与道德操守；要能在浮躁和急功近利的环境中做到出淤泥而不染。第四，完善科研管理制度，营造良好的学术研究氛围。其一，要完善对学术研究人员的评价体系，更加注重学术研究人员的研究质量和创新贡献，从简单量化考评向综合质化考评转变。同时，把学术道德作为一项重要的评价指标。其二，要完善对学术成果的评价体系。建立科学、公平、规范的学术评价指标体系，并由对学术成果单纯的数量评价转向更加重视质量的评价。通过对学术成果的评价，认定学术人员的能力，鼓励科研人员敢于攻坚克难、潜心研究，为其营造良好的学术研究氛围。 |
